ivagkin (ivagkin) wrote,
ivagkin
ivagkin

Category:

Критика статей Веремеева ч.3

Оригинал взят у mikle97 в Критика статей Веремеева ч.3
http://www.saper.etel.ru/texnica-2/us-m58.html

Удлиненный заряд разминирования М58 MICLIC
(M58 Mine Clearing Line Charge (MICLIC))

Цитата:
Ну и время принятия на вооружение. Первые типы таких систем (УЗ-3Р) стояли на вооружении Советской Армии еще в начале шестидесятых годов. Установка на бронемашине УР-67 появилась в конце шестидесятых, ее переносной вариант, хотя и именуется УР-83, но появился в войсках году в 1980-81.

Американская система появляется только в 83


Смотрим FM 5-25 EXPLOSIVES AND DEMOLITIONS Май 1967

Вот аналог советского УР-3Р


Вот более совершенная система М1Е1 из того же устава 1967



И еще одна система 60-х годов M173: Projected Charge Demolition Kit, M173 is a
minefield clearing device used specifically in areas planted with a single-impulse, pressuretype,antitank mines.


До этого, в 40-50х основными средствами создания проходов в минных полях для танков были навесные бульдозерные ножи (аналог советского БТУ) и удлиненные заряды. Кроме тех что я уже упоминал в 40-е - 50-е годы (в.т.ч. в корее) широко применялись УЗ типа Snake, в частности М3А1 и М-157. Заряд выталкивался танком на МП после чего детонировал образуя проход.


lc

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

статьи Веремеева посвященные американскому и советскому ножевым минным тралам:

http://www.saper.etel.ru/texnica/us-m1.html

http://www.saper.etel.ru/texnica/kmt-4m.html


Цитата:
"Вообще-то разработан этот трал был в Израиле ( за основу был взят советский минный трал КМТ-4) и предназначался для навешивания на танки Меркава, но за счет использования, разработанных в США переходных устройств оказалось возможным применить это трал и на американских танках. Собственной подобной системы вооруженные силы США не имеют. На вооружение система М1 MCBS принята только в Корпусе морской пехоты. В армии США этих устройств не имеется."


"Ну ей богу, даже становится стыдно за американских саперов. В 1990 году принять на вооружение сильно перетяжеленный вариант советского трала КМТ-4 (4 тонны против 1 тонны веса советского трала), который автор изучал в военном училище еще в 1967 году и про который преподаватели говорили: "...сильно устаревшая модель. Когда вы придете в войска, то иметь с ним дело вам уже не придется, его заменяет КМТ-6"



Теперь, что мы имеем на самом деле. На вооружении армии США состоит аналогичный трал МСВ.


Согласно FM 20-32 MINE/COUNTERMINE OPERATIONS 1998 г. (ch.10 Minefield Reduction)
в противоминный комплект танкового батальона (armor battalion countermine
set)
входят 12 ножевых тралов MCB и 4 катковых трала MCR. (MCBs and MCRs are
fielded as armor battalion sets that contain 12 MCBs)

То есть в отличие от СА, в американской армии танковые минные тралы числятся за танковыми частями, а не за саперными. ИМХО, логично - кто технику эксплуатирует, за тем она и числится. Веремеев, в одной из статей плакался по поводу наплевательского отношения танкистов к саперным тралам.
Замечу, что в 80-х противоминный комплект американского танкового батальона был существенно скромнее - согласно штабного справочника FM 101-10-1/1 1987 г. танковому батальну на М60 полагалось всего 4 катковых трала.

И МСВ и МСВS (состоящий на вооружении морской пехоты) по своим характеристикам очень существенно отличаются от советского КМТ-4.
Вряд ли назвать эти тралы "сильно перетяжеленный вариант советского трала КМТ-4 (4 тонны против 1 тонны веса советского трала"

Просто сравним одну из основных характеристик:
КМТ-4 "Ширина протраливаемой полосы одной секцией 60см"

МСВ "The blade has three depth settings--21, 25, and 31 centimeters. The blade creates a 1.5-meter cleared path in front of each track." То есть ширина протраливаемой полосы одной секцией 150 см - в 2.5 раза больше

Для МСBS - ширина протраливаемой полосы одной секцией 200 см - в 3 раза больше чем у КМТ-4

Отсюда и соответствующий вес тралов, а вовсе не потому что израильские и американские конструкторы такие тупые, что не могут скопировать советский трал не увеличив его вес в три раза

Почему это так важно? Сам же Веремеев и пишет:

Цитата:
"В принципе возможно движение другого танка по колее, а учетом того, что трал на стандартном минном поле может встретить всего от 1 до 3 мин, такая возможность достаточно высока. Однако ширина протраливаемой секцией трала полосы всего 60 см, а ширина гусеницы около 57 см. Попасть точно на колею и выдержать точно направление движения практически невозможно, поэтому не исключается подрыв танка попытавшегося преодолеть минное поле следом за танком с тралом."

«Тактика преодоления минных полей предусматривает, что за каждым танком с тралом КМТ-5М следует инженерно-саперное отделение, которое с помощью удлиненных зарядов ВВ или вручную проверяет межколейное пространство и взрывает, или удаляет оставшиеся мины, уширяет проход до 6 метров, обозначает его. После этого проход пригоден для движения любой техники или людей. Танк с тралом за минным полем и остальные танки перед минным полем в это время своим огнем прикрывают работу саперов. По необходимости к прикрытию саперов подключаются мотострелки, артиллерия, минометы.
Это по теории. Реально саперы работают без всякого прикрытия. Танкисты обычно озабочены, чтобы их не подбили противотанковые средства противника, пехота прячется за танками, стараясь сберечь личный состав. Артиллерия бережет снаряды для более важных дел (да оно и лучше, а то еще и накроют саперов своим огнем).»


А вот по полосе шириной 150-200 см следующий танк вполне может проехать. В американских уставах существует понятие hasty breaching - то есть ускоренное, поспешное создание прохода в минных полях. Тралы MCB и MCBS дают возможность в случае острой необходимости танковым подразделениям самостоятельно, без помощи саперов и большой потери темпа форсировать минные поля.

Еще что стоит заметить, по американским уставам именно ножевые тралы проделывают проходы. Катковые служат для обнаружения минных полей и проверки сделанных проходов
FM20-32
Blades clear lanes through minefields, while rollers are used to detect minefields and proof lanes created by other means. Rollers are not a good primary system for lane reduction because multiple mine detonations destroy the roller system

Ножевые тралы делают проходы через минные поля. Катковые тралы не являются хорошим средством для проделывания проходов поскольку многочисленные детонации мин разрушают трал Эти тралы служат для обнаружения минных полей и проверки проходов

Там же дается картинка, как соотносятся колея ножевого трала и колеи для основных видов американской бронетехники



В целом же, да стоит признать, что танковые минные тралы появились на вооружении армии США заметно позже чем на вооружении СА.
Хотя отдельные образцы ножевых, катковых и бойковых тралов применялись еще в ВМВ, в Корее в некоторых часях их изготавливали самостоятельно (на базе табельных танковых бульдозерных отвалов), велись разработки катковых тралов в 50-60е, во Вьетнаме также использовали экспериментальные образцы - но до 80-х ни один минный трал так и не был принят на вооружение.

Тем не менее, это произошло заметно раньше чем пишет Веремеев.
-----------------------------------------------------
Продолжение следует...
Tags: США, критика, подрывные работы, сапёры
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments